LOS ÚLTIMOS COLETAZOS RABIOSOS DEL MACHISMO Y LA RESPUESTA DE SUS PARES.

Josune Aguinaga Roustan.

     Las feministas, muchas mujeres, estamos asistiendo perplejas a unos ataques machistas a los que habíamos dejado de estar acostumbradas, era el machismo benévolo el que había conseguido la supremacía y eso nos hacía estar incluso algo relajadas en ocasiones. La virulencia de las declaraciones tanto de una parte de la iglesia, como de una parte de hombres está subiendo de tono.

     A todo esto se suman voces de hombres que, desde su postura de machismo benévolo, pretenden explicar qué tienen que hacer las mujeres para conseguir sus objetivos. El feminismo es una teoría crítica de la sociedad y es una reivindicación, y para hablar de ello hay que tener conocimiento de causa. Es decir, leer teoría feminista para saber de qué se habla y ser activista para entender por qué se producen las reivindicaciones.

    Otra cuestión que ya es urgente es que las reivindicaciones se asuman también por parte de los hombres. En cierta ocasión en una reunión entre hombres y mujeres, el más respetuoso con el feminismo me dijo que la igualdad era una cuestión que nos tocaba resolver a las mujeres. Pero eso era no entender la esencia del problema. La violencia de género nunca se resolverá sin la contribución de los hombres.

    También es verdad, que el machismo encubierto había asumido el discurso de lo políticamente correcto, se trataba de quedar bien, sin interiorizar realmente las cuestiones feministas. Y esta forma superficial en más de una ocasión hacia saltar el corsé de la corrección hacia una salida de tono sorprendente, incluidos muchos hombres con responsabilidades políticas o económicas. La Ley de Igualdad, había convertido en una obligación, contar con las mujeres en la administración pública, en la enseñanza, en tribunales, y ciertos partidos apoyaban que esto se ampliase en sus propias organizaciones y en todos los ámbitos de su influencia, listas electorales, puestos de responsabilidad, cargos políticos, etc.

      Justamente este corsé está estallando en muchos espacios, pero sobre todo en aquellos en los que lo políticamente correcto está forzando a un discurso diferente al pensamiento real y profundo de algunos sectores sociales. El respeto debido a las mujeres, no necesariamente pasa por el discurso de lo políticamente correcto, es el derecho de las personas el que está por encima de cualquier corsé venga de donde venga. Por cierto, el discurso de lo políticamente correcto es un arma de doble filo para las sociedades a las que se les ha impuesto sin una educación previa, ya que por un lado puede ser informativo e ilustrativo de cómo comportase ante una situación poco interiorizada sin ofender al otro y por lo tanto ejercer una misión educativa, y por otro lado con el tiempo se ha convertido en un límite que sirve para sobrepasarlo y transgredir.

     Estamos asistiendo a ataques absurdos e ignorantes, pero también estamos asistiendo a ataques de quienes menos lo podíamos esperar, prensa progresista, revistas que habían respetado la diversidad de género y que se han unificado con presencia masculina. Por no hablar de miembros de la Iglesia, obispos, cardenales, curas de a pie, imanes, y también alcaldes y políticos de todo signo.

     Las amenazas tradicionales a las mujeres que escriben en medios de comunicación, son delitos de odio, ya lo dije en otra ocasión, son amenazadas por ser mujeres, porque no les conocen de nada, en demasiadas ocasiones lo que menos importan son las ideas. Es decir, es como ir contra los judíos por ser judíos. Pero los twiteros amenazantes, son una bolsa más o menos grande que prácticamente va quedando aislada, se han manifestado mucho y mal y algunos pueden estar en el punto de mira de la policía.

    Esto forma parte de la cotidianidad, lo nuevo es lo que viene de la parte progresista que no aguantaba un corsé mental que no tenía interiorizado, que todavía sigue siendo benévolo, oculto, disimulado pero muy visible desde las gafas violeta, la osadía de políticos voceros situándose en el lado de la desigualdad desde un cretinismo mental es algo que no pensábamos que se podía repetir.

    Está claro que todos estos rasgos de retroceso en los avances hacia la igualdad, son los últimos coletazos de un machismo recalcitrante, que han hecho reaccionar por fin a magníficos compañeros de viaje, que han considerado intolerables estas verbalizaciones y han contestado a sus pares como se merecen. Gracias, tíos, nos habéis hecho felices y desde aquí lo digo y nunca me cansaré de repetirlo: la revolución feminista necesita a los hombres.

¡QUÉ NEGOCIEN LAS MUJERES!

 

PROPUESTA PARA LA CONSECUCIÓN DE UN GOBIERNO SIN SEGUNDA VUELTA DE ELECCIONES

"El maniqueísmo de la vida política conduce a los líderes de partidos opuestos a exagerar sus diferencias y a compartir problemas a la forma de los héroes de Homero, ya que sobre la sustancia de los problemas normalmente están menos enfrentados por sus convicciones profundas que por el lugar que ocupan conforme a las responsabilidades de la gestión (en este caso en la negociación)". Edgar Faure, 1973

El número de mujeres en el Congreso de los Diputados es insuficiente para formar una mayoría absoluta, tenemos 138 mujeres, cifra lejana a  176, que se necesitan para conseguirlo, pero suficiente para opinar. Aunque muy ajustada para cumplir la declaración de Atenas del “ni más del 60 ni menos del 40 de cada sexo en ningún ámbito incluido el de la política” (en este momento en el Congreso de los Diputados suponen el 39,43% de mujeres). Además sabemos que cada mujer pertenece a un partido y supuestamente provienen de ideologías diferentes.

Todas las listas de los candidatos a presidente tienen una mujer en los primeros puestos. Soraya Sáez de Santamaría (PP) número 2, Meritxell Batet (PSOE) número 2, Sol Sánchez (UP) número 2, Carolina Bescansa (Podemos) número 3, Marta Rivera (Ciudadanos) número 3, por mencionar a los más votados y a los más obligados a negociar. Porque mujeres hay muchas más, en puestos de salida (secundarios), Pilar Ardanza (PNV), Esther Capella (ER), Lourdes Ciuró (DL) o bien del grupo mixto como Ana Oramas de Coalición Canaria, Sol Sanchez de UP (ya mencionada) y alguna más. Sin embargo para sentarse a negociar, para hablar con el Rey, para pelear y sudar la camiseta no entra ninguna de ellas en el escenario.
                                                              ¿Y por qué no?
A lo mejor, no lo aseguro, aportaban ideas diferentes. A lo mejor conseguían unos mínimos acuerdos de base.

Esta semana se comentaba que había mucha testosterona en la negociación, pero no solo testosterona, también mucho ego y mucho adanismo. ¡O yo o se acaba el mundo! esto les pasa a algunos chicos, otros lo plantean con unas formas más atemperadas, aunque con la misma idea de fondo. Pero no consiguen llegar a los acuerdos necesarios para sacar adelante un gobierno de cambio. Ya que no se ponen de acuerdo, ¿porque no experimentar? Dejemos a las mujeres manifestar sus posiciones, su capacidad para negociar y sus posibles o imposibles acuerdos.

QUÉ MUJERES Y POR QUÉ ASUMEN ACRÍTICAMENTE LA TEORÍA DEL APEGO.

Frente a la teoría del apego existe un quién y unos porqués. Las razones son diversas y complejas, pero aquí se va a llamar la atención sobre dos motivos principales:

En primer lugar, la presión social sobre las mujeres, que abona el eterno discurso de la “mala madre” encabezado hoy por la medicina, como antes –y aún ahora en muchos lugares- hicieran las religiones.

En segundo lugar, también el modo en el que la reacción machista a los avances de las mujeres ha logrado calar en la sociedad, haciendo retumbar en mentes y corazones términos como “feminazi”.

Tristemente, la sociedad parece aceptar hoy de peor grado las reivindicaciones feministas de conciliación que la idea del respeto a la fe y a las creencias de cada cual, lo que tal vez concite a poner mayores esperanzas de éxito si a las tareas de cuidados, hasta hoy minusvaloradas, se las reviste con nombres que hacen más referencia a diferencias culturales que a la desigualdad de género, como en este caso el derecho de cada cual a criar a sus hijos según sus creencias “de apego” en lugar de, lisa y llanamente, el derecho de las mujeres a conciliar.

Se trata de una batalla a ganar con mayor urgencia por cuanto que las jóvenes madres hoy se encuentran con unas condiciones laborales cada vez más precarias y una ayuda familiar ya agotada, con abuelos y abuelas de nueva generación, que ya no están disponibles en casa porque también tienen que trabajar.

Pero no nos engañemos. Llevar a un bebé al trabajo o poner por delante las necesidades del hogar, abandonando el club de las “malas madres” y pudiendo “con todo” es un lujo que sólo una élite de privilegiadas puede permitirse, respaldadas por su status económico, sus padres y madres o sus propios amigos (o amigas)-jefes.

La mayoría seguirá inmersa en el intento de asumir que son malas, como la mejor forma de aprender a funcionar en sus múltiples dimensiones como trabajadoras, madres, amas de casa y personas; a un cúmulo de tensiones y contradicciones que ni de lejos han tenido que soportar nunca los hombres.

Para esta mayoría, el hecho de que se las pasee por los ojos la imagen del bebé de una pretendida superwoman que “puede con todo” sólo puede consistir en un acto de vanidad que entronca con cuestiones de clase, una nueva especie de “virtud” victoriana, que les recuerda a ellas lo “incompetentes” que son.

En la historia siempre ha habido vanguardias y retaguardias. Lo importante, en cualquier caso, es que realmente todo ello acabe sirviendo a la causa de la igualdad y la mejora de la calidad de vida de todas y todos, y que no acabemos en una especie de “evismo” (como correlato del actual regusto adanista) que acabe devolviendo a nuestras jóvenes a las cavernas en lugar de a su supuesto paraíso.

TEORÍA DEL APEGO: PSICOLOGÍA, PEDIATRÍA Y PROCREACIÓN.

La teoría del apego surge después de la II Guerra Mundial, por las dificultades que los huérfanos de guerra encuentran en su desarrollo. A partir de ahí, Naciones Unidas se preocupa en encontrar una solución y encarga a un psiquiatra, Bowlvy, que presente argumentos para resolver esta problemática.

El bebé, la bebé mientras van desarrollándose no son autónomos, son dependientes y precisan de un adulto que interactúe con ellos y, sobre todo, les proteja en todas sus necesidades, desde higiene, alimentación, además de la adquisición lenta y compleja de la autonomía personal.

Pero la teoría del apego no pasa de ser una teoría que habla de la interrelación y vínculo entre seres humanos, más cuando estos no son autónomos, por tanto cualquier adulto puede ser la figura que los bebés necesitan. Es más, no queda claro si tiene que ser una persona o pueden ser varias, con lo que cualquier miembro de la familia puede ser esa figura: el padre , la madre, la abuela o varias de estas personas a la vez.

La prueba de que la teoría del apego hay que ponerla en cuestión, es que en su evolución ha derivado en las relaciones amorosas, lo que significa que los seres humanos estamos abocados a la interdependencia y a la interrelación, en definitiva al apego o al vínculo.

Pero a las madres siempre se les ha presionado en un sentido o en otro, y el discurso de ser mala madre si no se cumplen los estandares impuestos, antes por la religión, después por la medicina y ahora por los naturalistas o por todos a la vez, hacen sentirse muy mal a las mujeres que no aceptan estar en el grupo de "malas madres".

Por ello, el auge y la primacía que ha tomado en estos momentos la mencionada teoría no deja de resultar sospechosa de esconder alguna intención no tan clara como la propia definición pretende hacernos creer.

HOMINI LUPUS. DESPUÉS DEL 7N.

Hubo un tiempo en el que el bien común importaba a más seres humanos. Nunca a todos, pero sí a muchos más. Importaba la fuerza y la salud de cada una, de cada uno; las tierras comunes, los frutos comunes, el fuego de todos, la honestidad, la templanza, la solidaridad.  

Pero he aquí que un día el egoísta cavila y urde una estratagema para poder continuar con su egoísmo sin ser señalado, sin ser condenado por la comunidad a la vergüenza y al ostracismo. Con mucho descaro y aún mayor labia, va haciendo creer a los demás, día a día y sin descanso, que su forma de comportarse no sólo es la más natural, sino que es bella y es buena.

Que querer apropiarse de cuanto más dinero mejor, es lo que hace- y lo que debe hacer- cualquier hombre que es sincero consigo mismo. Que pelear y conquistar tierras y bienes ajenos es saber ser un héroe. Que someter a otros seres humanos  y tratarlos como esclavos es convertirse en señor. Y que someter a las mujeres y hacerles saber quién manda es convertirse en el mejor y el más feliz de los hombres. Todas esas cosas forman parte indisoluble de un todo, que se llama masculinización: la forma en la que los egoístas institucionalizan su egoísmo llamándolo masculinidad, hombría, heroicidad.

Millones de hombres se apuntan al carro, aunque saben muy bien que el cuento que se están contando no es de ningún modo cierto. Que para que el mundo gire y continúe existiendo es necesario que la mayor parte de la humanidad no se comporte como ellos. Que es imprescindible que haya un buen número de personas que sigan preocupándose por el bien de todos, incluido el de ellos. A esos otros, les llaman mujeres; les llaman afeminados; les llaman esclavos o siervos. Y les echan la culpa de serlo.

Por eso al capitalismo o a cualquier otra clase de poder le resulta tan difícil deshacerse de algo como el machismo y la violencia que subyace en él. Porque forma parte de la violencia que el propio poder ha ejercido desde siempre, pero que para poder ejercerse, necesita primero haber sido naturalizada, institucionalizada, transformada en lo natural, en lo bueno y en lo bello.

Los crímenes machistas dicen mucho de los individuos que los cometen, pero dicen más del gobierno que los tolera y pretende que no puede hacer más. Porque el poder que así se comporta es el que más suele necesitar de hombres y sociedades que crean que esa violencia, que esa agresividad y que ese egoísmo son lo que se llama ser hombre, ser humano, ser un animal racional. 

Que el hombre es un lobo para el hombre ha sido siempre la frase favorita del lobo, en última instancia la de gobiernos de lobos, pero nunca, jamás, la de un hombre o un gobierno democrático de verdad.

A tan sólo dos días del 7N, en nuestro país ya hay cinco mujeres asesinadas más.

LA ASOCIACIÓN DE MUJERES UNIVERSITARIAS DE MADRID SE UNE A LA MANIFESTACIÓN CONTRA LAS VIOLENCIAS MACHISTAS POR LAS CALLES DE MADRID

El 7 de noviembre de 2015, a las 12h, mujeres y colectivos feministas de todo el territorio español marchamos juntas a Madrid para exigir que la lucha contra las violencias machistas sea una Cuestión de Estado. La Marcha saldrá desde el Ministerio de Sanidad en el Paseo del Prado hasta Plaza de España.

Invitamos a toda la población civil a que se sume a esta Marcha, ya que la erradicación de las violencias machistas y las violencias hacia las mujeres es una cuestión que atañe a toda la sociedad.

¡Ni un feminicidio más! ¡Basta de violencias machistas y de inacción por parte de la justicia y de los gobiernos!

PASTILLA ROSA, PASTILLA AZUL: SEXUALIDAD, ANDROCENTRISMO Y FARMACÉUTICAS.

Leemos en los diarios de los dos últimos días, que en las farmacias estadounidenses estará disponible, a partir del próximo mes de octubre, la Flibanserina, a la que los medios de comunicación se refieren como la “viagra femenina”. Pero lo cierto es que parece que no lo es.

Dejando al margen el hecho infantil del color con el que las farmacéuticas han teñido cada uno de sus dos productos –azul para ellos, rosa para ellas- conviene señalar unas cuantas diferencias bastante más serias:

En primer lugar, la flibanserina actúa contra el “deseo sexual hipoactivo”, es decir, que mientras que la “viagra” masculina se ideó para que los hombres que quisieran, pudieran mantener relaciones sexuales, la femenina se ha ideado, en cambio, para que las mujeres que no quieren, sí quieran (y puedan así, supuestamente, ser más felices, lo cual ya parece un pensamiento bastante perverso).

Pero además, la pastillita de marras nos trae la nueva de que ya no va a valer no querer. Las presiones pueden comenzar a apuntar en una dirección que asusta. Porque ¿cuántas mujeres a partir de ahora se sentirán presionadas para cambiar el sentido de su voluntad, para estar siempre dispuestas a los deseos de “su” hombre –o de otros hombres- cuando la “ciencia” le está diciendo que ya no hay razón para decir no, excepto su terquedad para no ingerir la dichosa píldora?

Más aún ¿cuántos hombres comprarán esa pastillita rosa y se la harán ingerir, en cualquier lugar público o privado, con o sin el conocimiento de la mujer? Porque la flibanserina tiene efectos secundarios igualmente opuestos a los de la viagra masculina: produce sueño, disminución de la presión arterial, puede llegar a ocasionar incluso desmayos… induce, digámoslo de una vez, una imagen –y una realidad física- de debilitación de la mujer, completamente contrarias a las de la píldora masculina.

Para terminar de rematar el concepto, la viagra masculina actúa sobre la presión arterial, mientras la flibanserina actúa… sobre el cerebro. A nivel simbólico, el mensaje que se emite es: si la mujer no quiere tener relaciones sexuales es porque está mal de la cabeza. Fisiológicamente, supone debilitar su actitud o voluntad, para volverla más receptiva a la relación sexual.

La primera intención declarada de los “científicos” de turno es administrarla únicamente a las mujeres pre-menopáusicas (abundando en la idea de que si no quieren sexo es porque no andan muy bien de lo suyo, que al final es del cerebro). Pero tras esa cortina se esconde la realidad de la presión hacia una sexualidad androcéntrica, y el hecho incontrovertible de que todos y todas, mujeres y hombres, tendrán a partir de ahora legalmente a su disposición una pildorita para que las mujeres vivan sin vivir en sí, y quieran aunque no quieran. Algo así como para que las mujeres puedan anular su voluntad por voluntad propia.

En realidad, la única semejanza entre tan diferentes productos farmacéuticos, es que insisten en una visión de la sexualidad humana –y de la diferenciación de roles sexuales entre mujeres y hombres- que creíamos ya superada, y que ambas parecen tener en cualquier caso el mismo cliente final: ese que sí quiere, y quiere que las mujeres quieran, como, donde y cuando él quiera.

http://www.msn.com/es-es/salud/other/viagra-femenina-%C2%BFs%C3%AD-o-no/ar-BBlVgMR?li=AA4WWn

España tiene un serio problema en materia de Igualdad

Josune Aguinaga Roustan

Profesora Titular de Sociología

Presidenta de la Asociación de Mujeres Universitarias de Madrid.

El Cedaw es la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer, aprobado por Naciones Unidas en 1979.

Las recomendaciones de Naciones Unidas suponen una vigilancia internacional sobre los avances que deben realizar los países para alcanzar los derechos humanos y los objetivos del milenio. Aunque no son vinculantes suponen un buen revulsivo para los países que no cumplen con sus deberes hacia sus ciudadanos y ciudadanas.

Cada cierto tiempo la ONU realiza, misiones de reconocimiento sobre el cumplimiento de los países firmantes de los tratados o de las convenciones de diferentes materias. En concreto, el CEDAW, acaba de realizar un informe sobre España en el que las recomendaciones muestran que en materia de igualdad se está retrocediendo sobre lo ya conseguido en años pasados. Aunque un trabajo de esta naturaleza tiene de interlocutor al Gobierno correspondiente quien realiza su propio informe aclaratorio.

Además de estos dos interlocutores se encuentra en juego otro sector muy organizado de la sociedad civil, organizaciones no gubernamentales que realizan también su propio informe una de ellas el Cedaw en la sombra, que es una Plataforma en la que participan  organizaciones tanto de igualdad como generalistas, incluye 277 organizaciones de mujeres y no específicas, que suscriben el informe.

Por tanto tenemos tres patas en las que se basa todo este revuelo que se está organizando estos días por nuestro país. El suspenso lo ponen los medios de comunicación haciéndose eco de la sociedad civil, después de analizar el informe del grupo de trabajo de la CEDAW.

Entre las recomendaciones específicas de Naciones Unidas para España en su informe de diciembre de 2014,  quiero resaltar dos. Una en la que se recomienda retomar la Educación para la Ciudadanía, porque en ella se enseñaba a niños y niñas a ser mas iguales y aceptar la diversidad. Y el segundo trata de la necesidad de hacer un cambio en la Ley contra la Violencia de Género, ya que al estar dirigida de forma exclusiva a las mujeres maltratadas o asesinadas por su pareja intima quedan fuera muchas mujeres y niños y niñas víctimas de la violencia machista.

De esta agenda el Gobierno ha retomado algunos de los temas que más le han interesado y está tratando de dar respuesta a ciertas cuestiones con una ley de protección del menor en la que los artículos 11 y 12 tratan de violencia e incluso explicitan la violencia de género.

Por su parte el “Cedaw en la sombra” plantea el temor de la vuelta atrás en cuanto a la Ley de Salud sexual y reproductiva, en la que se encuentra legislado el aborto, enmarcado en las directrices europeas de forma que, siendo las leyes similares no se tengan que producir movimientos de mujeres entre países en busca de un aborto ilegal en su país pero legal en los de su entorno.

Precisamente el 16 de julio, el congreso de los diputados ha aprobado estas dos modificaciones de las respectivas leyes. La primera con amplio consenso pero sin acompañamiento económico (la referida a protección de menores), en la segunda se han cumplido los temores de las ONG´s por exigir el acompañamiento parental en la demanda de IVE.

En cuanto a la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género recibe muchas críticas pero no todas están fundamentadas. Y aquí entra la cuarta pata necesaria para alcanzar la igualdad, la que constituyen el ciudadano y la ciudadana de a pie como tales, ya sean políticos, jueces, profesores, comerciantes, gestores, empleados de comercio o de la construcción que no han llegado a comprender en que consiste esta desigualdad o discriminación según los propios términos de Naciones Unidas. Y no han llegado a comprender que genera víctimas, muertes y enfermedades producidas por asesinos y maltratadores violentes.

A la sociedad, por ahora, no se le puede pedir “sensibilidad de género”, o lo que se ha dado en llamar las gafas violetas, que son el instrumento que hace ver y percibir en cada momento las situaciones discriminatorias. Pero tampoco se consigue que cada ley, cada actuación política, cada propuesta en la sociedad tenga perspectiva de género, es decir tenga en cuenta los datos existentes que demuestran las diferencias en las ciudades, en los salarios, en las TIC en los estudios, en los trabajos, en definitiva en cualquier ámbito de la vida.  Algo que educación para la ciudadanía aportaba para los futuros hombres y mujeres de este país.

Y realmente, pienso que quien no cumple la ley es un delincuente y tenemos una Ley de Igualdad que es reiteradamente incumplida. Pero no solo incumplida sino sometida a rocambolescas interpretaciones mantener vigente aquel dicho tan español “puesta la ley puesta la trampa”. Y así, como los poderes en general están en manos de los hombres, el resultado de nuestra sociedad es que es una sociedad machista, aunque nos cueste reconocerlo y nos produzca mucho pesar.

Hay ejemplos muy escalofriantes como las declaraciones del alcalde de Granada “las mujeres más elegantes cuanto más desnudas”, dirigiéndose a un grupo de chicos y chicas adolescentes, o aquel otro que ya dejó de ser alcalde que decía que no quería subir en un ascensor con una mujer porque le podía acusar de violador, y un sinfín de despropósitos de esta naturaleza relativos a las mujeres.

Los términos utilizados para insultar en los “comentarios” de los medios de comunicación a feministas o simplemente mujeres que escriben son: feminazis, penefóbicas, o monjitas, (muchas lo sabemos en primera persona). Las jóvenes que quieran estar presentes en los videojuegos, como jugadoras o programadoras comentan en un reciente documental que ya están acostumbradas a que las manden a fregar, y muchos más epítetos que incluso son inventados para tal ocasión y aplaudidos por jaurías humanas dispuestas  a no dejar pasar una (a las mujeres). Además las mujeres que escriben son también amenazadas incluso de muerte algo que la policía debería tener más presente porque estas amenazas son delitos de odio. Sí, hay hombres que odian a las mujeres por ser mujeres, no las conocen pero las odian. Creo que es necesaria una protección de estas mujeres para que pueden ejercer libertad de expresión en todas sus formas, porque  estas actitudes provienen  del ciudadano de a pie que cada día deja su ideología, como impronta, en los medios digitales.

Y es un país machista cuando se malinterpretan e incumplen los mandatos de la ley, como cuando las empresas hacen el plan de igualdad para cubrir el expediente, los organismos de la administración ponen las oficinas de igualdad en manos de irresponsables que no tienen sensibilidad de género, pero tampoco son capaces de intentar ver el mundo desde una perspectiva de género.

Así no es de extrañar que los gobiernos y me refiero al central, los autonómicos y los locales pierdan de vista los problemas de discriminación que todavía sufren las mujeres, tampoco es de extrañar que a todo un presidente de gobierne se le escape que, quiere que las mujeres se dediquen a los hijos, en casa (cuando económicamente es imposible), y establezca premios para ello. Tampoco es de extrañar que los recortes afectan más a las mujeres y así un largo etc. de agravios que cada día sufren las mujeres y cuando no lo hacen en silencio, como era la norma de hace un siglo, son insultadas por sus conciudadanos. Y en estas condiciones es difícil poner orden porque quien lo debe poner no sabe, no entiende, y es más pone orden donde no es necesario ponerlo.

Así, Naciones Unidas, el CEDAW, se lo recuerda, “no estáis cumpliendo”, “estáis retrocediendo” pero el presidente del gobierno es además “el ciudadano modelo” de los que no perciben, porque no comprenden, el serio problema que plantea el CEDAW y que afecta a la mitad de su ciudadanía.

SIN MALDAD.

Así dicen actuar generalmente los micro-machismos actuales: sin intención, sin maldad, porque en las mentes febriles de esos micro-machitos de poca monta, despreciar a las mujeres sigue sin ser nada importante, no creen que sea un verdadero acto de maldad. Y esa es exactamente la medida de la sociopatía que sufren y de lo enfermos que están. 

Parece que actualmente nuestro día a día ya no va de intentar hacer las cosas bien, va de hacerlas intencionadamente mal y si cuela, cuela, y si alguien pone el grito en el cielo entonces sí, entonces nos arrepentimos mucho y decimos que perdón, que no era nuestra intención, en esto como en todo. El penúltimo ejemplo puede verse a través del enlace http://www.eldiario.es/andalucia/Mujer-copas-plan-perfecto-hombre_0_358714271.html

La pregunta es ¿que no había intención de qué? ¿qué era lo que no se quería? ¿que las mujeres no bebieran más de la cuenta para no enterarse de nada y no quedar a merced de los "caballeros" cuyo plan perfecto es una mujer con cinco copas en el cuerpo? ¿que no nos enterásemos de una frase pegada a un cartel publicitario? ¿que sí nos enterásemos, pero que no nos importase? ¿que nos hiciera alguna gracia?

Atentas a los famosillos enredados en la campaña. Quién sabe si nos cruzaremos con ellos algún día en nuestro camino, y vayamos, tal vez, a pisarles el callo sin querer, sin maldad y sin intención ninguna.

¡ALEXIS TSIPRAS SE OLVIDA DE LA IGUALDAD!

   Queridas todas, retomamos nuestra actividad en el blog con el comienzo del año político, tras la victoria de Syriza en las elecciones griegas. Habiéndose quedado a dos escaños de la mayoría absoluta, Syriza, que se declara de izquierdas, acaba de pactar gobierno con ANEL, un partido más a la derecha que Nueva Democracia. Comparten tesis respecto a la troika y a la necesidad de recuperar la soberanía nacional, pero no ocurre lo mismo con los derechos humanos y las libertades: ANEL propugna la expulsión de inmigrantes, se opone a reconocer algunos de los derechos de los que gozan en otros países las minorías sexuales y no quiere ni hablar de la separación de poderes Iglesia-Estado, lo que significa hacer ley de creencias patriarcalistas que no abren tampoco mucha esperanza para los derechos y libertades de las mujeres. Algo así como si Podemos acabara de pactar gobierno con VOX.

   Una vez más, parece que lo urgente (y siempre hay algo urgente) desplaza a lo importante, y que las mujeres y las minorías sociales (étnicas o sexuales) habrán de seguir esperando su turno eternamente. De momento, Syriza ya ha renunciado explícitamente a la separación entre Iglesia y Estado, a reconocer el derecho a tener hijos a las parejas homoparentales (un punto que desapareció de su programa tan sólo 10 días antes de las elecciones) y también hemos tenido  la triste ocasión de comprobar que en el gobierno recién formado no hay ni una sola mujer.

   Sin embargo, durante todo este tiempo las mujeres sí han estado en la primera línea de batalla, tanto en el interior como en el exterior de los hogares, sacando a sus familias adelante, haciéndose cargo de los menores, mayores y dependientes a los que el Estado había abandonado; peleando por sus salarios en sus centros de trabajo, llenando las calles en las manifestaciones, estando las primeras en los actos solidarios, luchando contra las injusticias perpetradas al alimón entre los intereses políticos y económicos (véase, por ejemplo, la página Hellenic Mining Wathc). Como Pegaso alado, han resistido, y han llevado a lomos a sus hombres, a sus padres, a sus hijos, a sus hermanos, hasta la victoria que ellos después, al parecer, creen deberse sólo a sí mismos, a su propia astucia, a su prepotencia, a su testosterona.

   A estos Belerofontes, más pronto que tarde, también les llegarán los dioses a tirarles del caballo y a hacerles saber que no merecen ese Olimpo con el que sueñan. Y con ello, una vez más, volveremos a perder todas y todos.

  Viendo las trenzas de nuestras vecinas pelar, hemos de poner las nuestras a remojar: habrá que desaconsejar, desde el principio, el voto y la lucha al lado de quienes nos ninguneen, de quienes no consideren nuestros derechos una prioridad ni una urgencia. Y habrá que exigir desambiguación, claridad absoluta y garantías. Si no es al lado de los derechos y las libertades de todos pero también de todas, si no es lado de las mujeres, nadie será nunca lo suficientemente grande; nadie tendrá nunca la suficiente fuerza y el suficiente capital social. Sí, algunos dicen que lo importante es comer, pero aún más importante es tal vez que exista una razón para querer comer y continuar resistiendo.

LA IMPORTANCIA DE LA IGUALDAD EN EL REPARTO DEL CUIDADO DE LOS HIJOS

Desde AMUMA queremos unirnos a la reivindicación de la igualdad en el reparto de las tareas propias del cuidado de los hijos. Un asignatura pendiente, como otras tantas que afectan a las mujeres, que se convierte en un claro lastre para la incorporación de la mujer al mercado laboral en las mismas condiciones que los hombres. Otra barrera más que, de una forma silenciosa y sutil, dificulta las carreras profesionales de muchas mujeres que sufren durante años jornadas laborales múltiples: como madres, como cuidadoras, en el desempeño de su trabajo fuera del ámbito doméstico, etc...

Os dejamos un enlace a la entrevista que realizaron a la profesora dña. Josune Aguinaga, presidenta de nuestra Asociación, donde recuerda el papel clave que las empresas juegan en el aumento de la natalidad y suscribimos cada una de sus palabras. 

El machismo es terrorismo de alta intensidad

El Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer fue creado por la Asamblea de Naciones Unidas en diciembre de 1999. Desde entonces, cada 25 de noviembre salimos a la calle para reclamar que pare el terrorismo machista.

Cinco años después, el gobierno español aprobaba la Ley Integral de Medidas de Protección contra la Violencia de Género. Las mujeres celebramos la iniciativa pero seguimos saliendo a la calle a protestar contra el goteo incesante de víctimas.

Las mujeres españolas estamos acostumbradas a manifestarnos para reclamar derechos que los hombres españoles han disfrutado sin merma alguna. Hemos conseguido algún avance pero hemos pagado un alto precio. En los últimos 14 años, de 1999 a noviembre de 2013, 923 mujeres han muerto por reclamar su derecho a elegir con quién y con quién no querían vivir. En ese tiempo, los hombres han seguido eligiendo sus parejas sin tener que pagar por ello ningún precio.

En 42 años, entre 1968 y 2010, el terrorismo etarra ha matado a 829 personas, mayoritariamente hombres. El Estado ha dedicado medios y esfuerzos para acabar con ese terrorismo, cuya balanza criminal se consideraba, con toda razón, insoportable. Nadie ha puesto nunca en cuestión la inocencia de las víctimas ni la condición de criminales de los terroristas. Nadie ha cuestionado los esfuerzos para eliminar el terrorismo etarra pero se cicatean los medios para ayudar alas mujeres que huyen de una muerte segura, que tratan de proteger a sus hijos. Sin embargo, en un tercio de ese tiempo han muerto 100 mujeres más por terrorismo machista que el cómputo total de víctimas de terrorismo etarra.

Peor aún, día sí y día también las mujeres tenemos que soportar declaraciones y argumentaciones de grupos de presión muy poderosos, con la iglesia católica a la cabeza, que tratan de exculpar a los asesinos y culpabilizar a las víctimas.

Las mujeres salimos una vez más este 25 de noviembre a manifestarnos para visibilizar al resto de la sociedad esta matanza, demostrar que no estamos solas y para enseñar el camino a nuestras hijas pero también para que no nos maten. Para que el machismo y los machistas no maten a nuestros hijos y a nuestros nietos. Salimos para reclamar, una vez más, que el terrorismo machista tenga el mismo tratamiento que cualquier otro terrorismo como el etarra o el islamista. Todos están animados por el mismo sentimiento fundamentalista y radical, todos están avalados por razones que se oponen al ordenamiento jurídico español.

Reclamamos el mismo tratamiento y los mismos esfuerzos que se dedican a la eliminación de cualquier terrorismo. Reclamamos que no se minimice la incidencia y la práctica del machismo, que se defienda incondicionalmente a las mujeres víctimas del terrorismo machista, que no se las culpabilice, antes bien, que sea el agresor quien se sienta acorralado y estigmatizado.

A quienes ponen el acento en la defensa de la vida desde posiciones conceptuales, les pedimos que defiendan con la misma intensidad  a las mujeres y a los niños víctimas de la violencia estructural que es el machismo.

A los políticos de todo el espectro ideológico les pedimos actuaciones más comprometidas que las meras declaraciones de condolencia. Queremos verlos en los entierros de mujeres víctimas de violencia machista como los vimos en los funerales de las víctimas de otros terrorismos. Porque el terrorismo es igual cualquiera que sea su base: unos matan y otros mueren. Y en esta guerra sin cuartel que es el terrorismo machista las mujeres sólo ponemos las víctimas. 

Y la riada de muertes continúa....

Zaragoza y Jerez son los escenarios de dos muertes más de mujeres a manos de sus parejas. Ninguna de las víctimas había denunciado antes. Los gaditanos se saben que era una pareja joven. La riada de muertes de mujeres continúa. 25 según el Ministerio de Ana Mato... ¿hasta cuándo van a seguir muriendo mujeres por el hecho de ser mujeres?.

Más muertes... más...

Un guadia civil fue ayer detenido por matar a su mujer. Ella había muerto en marzo. Creían que había sido un suicidio. Sus conocimientos le habían llevado a planear el asesinato hasta el punto de que pareciera un suicidio... no fue una muerte casual, fue premeditada, estudiada... Una muerte más.

Otro hombre ha sido detenido por agredir gravemente a su mujer.

Un falso o no -qué más da- maestro shaolín... un hombre... ha matado al menos a dos mujeres. Una de ellas prostituta. La otra aun no se sabe quién era... Otro hombre que mata a una mujer. Otra mujer muerta a manos de un hombre...

¿Hasta cuándo?

EL MACHISMO SIGUE MATANDO

Se me antoja caprichoso el lenguaje cuando se utiliza para calificar de "hijo de puta" a un maltratador, o se omite de un discurso de repulsa (véase http://blogs.elpais.com/mujeres/2013/05/esta-situacion-o-asesinatos-machistas.html) el término "violencia machista". "Esta situación" es un bonito eufemismo que esconde una realidad tal vez peor sonante "el machismo mata". El problema es que lo que suena mal, es en realidad peor. Hoy, en esta semana negra, ha muerto otra mujer. Esta vez la hermana de una mujer a la que su expareja quería matar. Ella -la expareja- se ha salvado, aunque está herida de gravedad. Su hermana ha muerto. Otra muerte más y un mismo motivo: el machismo, el que hace que "hijo de puta" sea un insulto, el que condena a la mujer, el que la discrimina, el que la hace inferior al hombre y le otorga a estes derechos inscritos en el imaginario patriarcal, MATA. Y mirar para otro lado o hablar de "esta situación" está en las antípodas de la solución. Semana negra. No hay más que decir.

Cuatro muertas, una herida de gravedad y una defensa con argumento machista

Escalofriante tener que escribir cada día un post para comunicar una nueva muerte de una mujer a manos de su pareja o expareja sentimental. Este fin de semana hubiera llegado la quinta en menos de 5 días, en silencio, como es la violencia contra la mujer. La mujer no ha muerto, pero da lo mismo. La intención era matarla. La intención de su marido. Pasó en Sevilla. Ella está muy grave, estable pero muy grave. Sin denuncias previas, sin señales más allá del silencio.

Escalofriante es ver que nuestros políticos, los que tienen que parar esta sangría, siguen sin enterarse de nada. La educación en valores, en igualdad, la ruptura de un sistema patriarcal castigador de la mujer es el único camino. Pero ellos no lo saben. Han de ignorarlo porque si no, no se entiende que González Pons, en plena difusión de su infignación ante la barbarie, califique de "Hijos de puta" a los maltratadores. Utilizar un argumento machista para acusar el machismo es mala estrategia, dice mucho de la ignorancia, y lo que es peor, nos aleja de ver la luz al final del túnel.

Esperemos que los tiempos cambien y las mentes también. El problema es que si los de "arriba" no entienden de igualdad, difícilmente podrán hacer políticas igualitarias que vayan más allá del populismo que reúne votos pero no soluciones.

No queremos escribir más post. No queremos más muertes, ni más heridas graves. No queremos más violencia contra las mujeres.

Cuatro muertes en 72 horas...

Otra mujer muerta. Estrangulada por su pareja delante del hijo de ambos. La cuarta en 72 horas... ¿dónde están las medidas de emergencia que se tomarían si en vez de matar a la mujer por ser mujer mataran a 4 políticos por ser políticos, a 4 jueces por ser jueces o a 4 soldados por ser soldados?. Estaríamos hablando de alerta por terrorismo... ahora sólo hablamos de una mujer muerta, y otra, y otra, y otra... y en lo que va de año van 22 según el Ministerio... Basta ya, ¿quién será la próxima?. Es como una película de terror donde la muerte acecha por ser mujer... No hay nada más que decir, dejemos que la rabia resuene en nuestro silencio.

..y otra muerte más

Ayer contábamos desde la indignación que habían muerto dos mujeres a manos de sus parejas. Hoy la indignación sigue creciendo y la muerte también. En poco más de 24 horas son ya 3 las mujeres muertas. Esta vez ha sido en Llodio. Tenía 26 años. De testigo el bebé de la pareja. No hay más que contar.

Dos muertes más, dos mujeres menos...

19 y 56 años. Es la edad de las dos mujeres muertas en menos de 24 horas en León y en Córdoba presuntamente a manos de su pareja. No tenemos más comentarios que hacer, sí mucha rabia, dolor, indignación... Dos mujeres menos por culpa de dos asesinos, de una sistema que no las sabe proteger, de una tradición patriarcal donde el maté porque era mía impera. Y mientras, discutamos si las mujeres que abortan se salvan o no de la cárcel... Basta ya, por favor.

Basta ya de "violencia institucional"

Si he de ser una terrorista por estar a favor de la capacidad de la mujer a decidir, soy una terrorista. Creo en el aborto. Yo tuve la oportunidad de abortar y no lo hice, pero fue mi decisión, tan respetable como si hubiera decidido hacerlo. Creo que no es una decisión fácil. No creo que nadie aborte como el que compra palomitas antes de entrar en el cine. Creo que las mujeres que toman esta decisión valoran siempre los motivos y las opciones antes de tomar la decisión, y prefiero un aborto en el plazo que corresponde a una madre que pega a un hijo, que lo abandona, que lo humilla....a un padre que viola a los de su sangre. Estoy cansada de esta doble moral donde nos imponen traer hijos al mundo y luego nos dejan al amparo de la diosa fortuna, es decir, a la suerte de ser rico o pobre. Ayer leí que a un niño de Castilla La Mancha con parálisis cerebral le niegan una ambulancia para seguir la terapia de estimulación precoz, por no considerarlo un asunto de salud sino una cuestión de bienestar social. En bienestar social alegan que no hay recursos con los recortes. Los padres de ese niño no pueden ni siquiera luchar por darle a su hijo una vida digna porque el gobierno se la niega pues en el mundo globalizado los seres humanos no importamos, pero abortar es malo. No abortemos, por favor.

Ahora quienes estamos a favor de abortar somos terroristas y la Asociación de Víctimas de Terrorismo se sienten ofendidas por la comparación. Yo como mujer también, por llamarme terrorista por defender mi libertad, esa que nos ha costado siglos, insisto SIGLOS, en medio conseguir.... pero no pasa nada, porque dice el Ministro que otro gobierno puede cambiar esta absurda ley que nos lleva al retroceso de años donde para abrir una cuenta corriente la mujer necesitaba el permiso de sus padres... Esto está bien: si me quedo embarazada ahora, he de tener un hijo pueda o no alimentarlo, corra o no peligro mi vida, tenga o no un problema de salud que le impida tener una vida digna... si me quedo embarazada dentro de 4 o 5 años y mi vida corre peligro, tal vez si hay un cambio de gobierno, puede que me salve... Bendita democracia donde se niega un debate sobre una cuestión fundamental, basándose en la mayoría...

Pero es que si esto fuera poco, la señora Beatriz Escudero dice que la mayoría de las mujeres que abortan son las que menos formación tienen... ¿Lo habrá visto en algún estudio o se une a la moda de decir que "a" es mejor que "b" por acción divina, sin tener datos ni estudios, ni nada de nada que ampare tanta estupidez...? Conozco a muchas mujeres, todos las tenemos en el imaginario, que deciden abortar porque no es el momento de tener un hijo dada su trayectoria profesional (la conciliación no existe, queridos políticos) y no suelen ser mujeres sin estudios precisamente... Es más, seguramente las mujeres sin estudios, víctimas de un sistema patriarcal (que se intenta imponer y mantener a base de leyes y decretazos) son las que menos información tienen y el aborto no pasa por sus cabezas...

Pues eso, terrorista y tonta (y no por tener o no estudios, sino porque si la base es el insulto gratuito, dejemos los eufemismos en la cartera) pero con la cabeza alta, intentando defender mi libertad y luchando por mis derechos... aunque convencida de que en unos meses, igual que los jóvenes que se van al extranjero porque aquí no tienen trabajo ni futuro ni nada, y la Ministra de Trabajo habla de "Movilidad exterior", cuando las mujeres tengan que irse a Londres como en los años 70 a abortar, quizá lo llamen "Movilidad contraconcepcional" y poco a poco la RAE va engordando, que parece que no hacemos nada por mantener nuestra lengua... ¡Menos mal que hay Ministros preocupados de las cosas importantes!.